Italia Nostra Mirano 18/06/07

GRUPPO SOCI MIRANESI

( Sezione di Venezia)

Il PUM : pianificazione di strade per far largo alla espansione metropolitana –Nuove strade più traffico-

Un attenta lettura del PUM evidenzia che ci troviamo di fronte ad una ulteriore opportunità persa da questa amministrazione per la difesa e la valorizzazione del patrimonio urbano e ambientale di Mirano e per migliorare la qualità della vita dei suoi abitanti.

Il PUM che ci è stato presentato , se venisse approvato , porterebbe a Mirano ed ai suoi abitanti più danni che benefici.

Fin dalle premesse infatti si sottolinea , accanto a generiche e sterili affermazioni sulla necessità di spostare il traffico dai mezzi su gomma ad altri sistemi e di privilegiare il trasporto pubblico , che la linea guida seguita per la sua redazione è stato “ favorire l’attuazione delle opere complementari al Passante di Mestre” .

Il PUM cioè è stato redatto per favorire la realizzazione delle tre nuove tangenziali presentate come la unica ed ineluttabile soluzione per evitare che Mirano venga travolta da un traffico automobilistico caotico .

Mentre per anni sono stati denunciati la devastazione ed i danni causati dal passaggio sul nostro territorio del “Passante di Mestre” , ora si presenta come principale strumento per il miglioramento della viabilità il progetto di tre ulteriori mini passanti.

Colpisce inoltre il fatto che mentre fino a poco tempo fa le tre tangenziali erano considerate da questa amministrazione come non prioritarie rispetto all’attraversamento in tunnel sotto il Taglio e pertanto erano inserite nella così detta fascia B , ora , che il tunnel è stato bocciato dal commissario governativo , le tre tangenziali siano diventate improvvisamente infrastrutture la cui realizzazione è urgente e fondamentale . Senza di queste la mobilità nel comune di Mirano piomberebbe nel caos.

Noi crediamo che le linee guida per la redazione del PUM debbano essere altre e che sia necessario prima di tutto un radicale cambiamento culturale nel modo di governare il futuro di Mirano e del suo territorio.

Bisogna cioè dire basta allo sfruttamento ed al consumo delle aree verdi ed agricole del comune , bisogna dire basta alla espansione disordinata e speculativa delle nuove edificazioni , bisogna prima di tutto decidere e pianificare lo sviluppo territoriale .

Il piano della mobilità è uno degli strumenti per lo sviluppo pianificato ed ordinato e non può quindi nascere svincolato da questo o prima che questo sia definito .

Se ciò avvenisse il risultato sarebbe l’adeguamento dello sviluppo territoriale alle infrastrutture e quindi la sua subordinazione a queste e comporterebbe quindi un ulteriore aumento del caos urbanistico con un aggravamento dei problemi di mobilità invece che la loro soluzione .

E che questo sia anche l’esito più probabile basta guardare quanto avviene ed è avvenuto a Mirano in questi anni con la crescita caotica di nuovi insediamenti residenziali , la realizzazione di infrastrutture in aree già congestionate o concentrate ( tre centri commerciali a breve distanza sul Cavin di Sala ).

E’ inutile lamentarsi per l’incremento di traffico , le difficoltà di parcheggio , l’inquinamento dell’aria e la molestia dei rumori se vengono autorizzati quando non favoriti nuovi insediamenti senza verificare se il tessuto viario su cui insistono sarà in grado di sostenerne il carico , quando non vengono previsti adeguati parcheggi e , quando si pensa di realizzarne uno , non si trova di meglio di collocarlo in una delle poche aree verdi attrezzate di un popoloso quartiere.

Gli esempi del non governo del tessuto urbano sono gli occhi di tutti e si potrebbe continuare a lungo .

Noi crediamo che:

· il PUM debba essere predisposto solo dopo che sono state definite le linee di sviluppo dell’area urbana e di salvaguardia di tutto territorio comunale .

· le priorità debbano essere la difesa integrale del patrimonio storico e paesaggistico del comune a partire dalle ville ed i loro parchi, la centuriazione romana ed il territorio agricolo che ancora circonda il tessuto urbano.

· una qualità di vita auspicabile per i cittadini non equivalga solo alla possibilità di spostarsi ovunque in macchina , di poter parcheggiare ovunque ma che sia preferibile poter essere circondati da un territorio agricolo ricco di verde, accessibile anche in bicicletta e a piedi , di poter passeggiare per la nostra bella piazza senza dover subire il disturbo e la prepotenza del traffico motorizzato , di potersi muovere agevolmente a piedi o in bicicletta all’interno di tutta l’area urbana e nei collegamenti con le frazioni.

Per ottenere questo siamo convinti che si debba sviluppare il Piano della Mobilità partendo dal centro urbano e che quindi :

· Debba essere prevista innanzi tutto la pedonalizzazione della Piazza ed il suo collegamento sicuro per pedoni e ciclisti con i quartieri .

• debbano essere adottati da subito , nel centro urbano e nei quartieri , tutti quegli strumenti che in modo reversibile e con modesto impegno di risorse economiche possono ( anzi avrebbero già potuto ) essere utilizzati per regolare il traffico come : sensi unici , dossi rallentatori , attraversamenti pedonali semaforizzati.

· Debbano essere adottati tutti gli strumenti atti a dissuadere il traffico di attraversamento come l’uso dei sistemi elettronici di rilevamento , la declassificazione di via della Vittoria in strada comunale , l’applicazione dei numerosi accordi sulla deviazione dal centro urbano del traffico pesante sottoscritti con la provincia e rimasti fino ad ora inattuati .

· Si debba favorire il trasporto pubblico non a parole ma nei fatti . Prioritario ad esempio è: un regolare collegamento con la stazione di Marano in coincidenza con tutti i treni di cui è prevista la fermata , il collegamento con l’ospedale di Dolo e un collegamento con la Metropolitana di superficie che sarà realizzata nella linea della “Valsugana” . La parte relativa al trasporto pubblico nel piano è ricca di dati , formule e definizioni ma povera di proposte operative dettagliate . Sono comunque presenti le azioni da noi considerate come prioritarie. Ci si chiede comunque quali siano le ragioni per le quali le prime due non siano già state realizzate da parte dell’Amministrazione e mentre per la terza non sia stato messo a punto uno studio dettagliato di attuazione. Se le ragioni sono legate alla mancanza di risorse economiche vorremmo capire come l’amministrazione pensa di reperire quei fondi di cui attualmente non dispone.

· Che la realizzazione di nuove infrastrutture stradali debba essere l’ultima delle azioni da intraprendere e solo dopo che siano evidenti reali e gravi ragioni per la loro realizzazione e che siano state prima sperimentati tutte le azioni possibili a basso impatto ambientale e costo. Esattamente il contrario di quanto afferma il PUM proposto.

Per quanto riguarda la proposta di realizzare le tre nuove tangenziali osserviamo che:

• quasi sempre le nuove strade invece che ridurre il traffico nel suo complesso portano ad un suo incremento . In questo caso è evidente che le tre tangenziali diverrebbero immediatamente fonte di attrazione di traffico di attraversamento che oggi sceglie altre strade .
• la loro realizzazione creerebbe delle aree di espansione per nuovi insediamenti edilizi . Affermare che si possa sicuramente interdire l’edificazione lungo questi assi stradali è un’affermazione ipocrita a cui pochi potrebbero credere.Il tratto di Viale Venezia che collega via Taglio sinistro con via Scaltenigo ha visto in breve tempo la realizzazione ai suoi lati di numerosi edificazioni con , in alcuni casi , accessi diretti all’asse stradale.
• Mentre da un lato si afferma di voler incentivare l’uso della bicicletta come mezzo di trasporto , le nuove tangenziali proposte creerebbero un ostacolo alla mobilità in bicicletta . Basta osservare come il collegamento in bicicletta con Vetrego sia fortemente ostacolato e ad alto rischio da quando è stata realizzata la rotonda all’incrocio di via Porara con viale Venezia .
• La prevista tangenziale sud-ovest ( prosecuzione di viale Venezia ) non porterebbe ad una reale riduzione del traffico di attraversamento del centro storico ma potrebbe alleggerire solo il traffico di un breve tratto di via Scaltenigo e del Cavin di Sala .
• Anche la tangenziale ovest avrebbe uno scarso effetto sul traffico di attraversamento del centro mentre invece faciliterebbe l’affluenza dei mezzi pesanti per il trasporto merci. Se già attualmente le strette strade della Centuriazione Romana vedono un traffico non autorizzato di mezzi pesanti , è evidente a tutti che la pretesa di realizzare un asse stradale allargato di collegamento fra la Salzanese ed il Cavin di Sala limitato al solo traffico automobilistico è una pretesa con scarsissime possibilità che ciò avvenga realmente ( per Mirano è eloquente quanto avviene al sottopasso di Ballò). Se l’idea è quella di realizzare un nuovo asse stradale per il solo traffico automobilistico , non se ne capisce l’utilità in quanto sono già presenti numerose strade e la loro messa in sicurezza può essere realizzata senza dover prevedere allargamenti delle sedi o la realizzazione di nuove rotonde .
• Entrambe queste tangenziali verrebbero realizzate nell’area della centuriazione Romana . Noi crediamo che questo importante assetto del territorio , esempio dell’elevato grado di organizzazione civile e sociale raggiunta in questa zona durante l’Impero Romano , meriti più attenzione e rispetto .Asfalto , rotonde e cemento stanno raggiungendo quel risultato che in 2000 anni di storia non sono riuscite guerre , invasioni , eventi naturali.
• Con la tangenziale nord , prevista fra via Luneo e il bosco del Parauro si completerebbe l’accerchiamento con l’asfalto di Mirano . L’inquinamento atmosferico prodotto dagli automezzi che la dovrebbero percorrere , grazie anche al prevalente orientamento dei venti ed alla breve distanza , contribuirebbe al peggioramento della qualità dell’aria del centro urbano oltre a creare anche il questo caso una invitante area di espansione della speculazione edilizia.

Per concludere riteniamo che sia necessario fare alcune considerazioni su un aspetto completamente ignorato nel PUM : l’impegno economico connesso con la sua realizzazione.

Da questo punto di vista appaiono ancora più evidenti i limiti e la inadeguatezza del suo impianto.

Mentre per la realizzazione delle tre tangenziali si prevede che il loro costo stimato in 20.000.000 di € sarà sopportato dalla Regione , il che vuol dire gratis per l’amministrazione comunale ma non certamente per i cittadini che contribuiscono con le loro tassazioni a finanziare la Regione , per quanto riguarda le altre opere non ci sono né previsioni di costo né di finanziamento .

Il che vuol dire che , mentre le tre tangenziali si potrebbero realizzare , tutti gli altri interventi per il momento sono solo un elenco di sogni. Certamente la situazione finanziaria dell’amministrazione Comunale , che per realizzare il faraonico e devastante Teatro si è fortemente indebitata anche per i prossimi anni ,induce a ritenere che ben difficilmente si potrebbero trovare i fondi per realizzare gli altri interventi previsti nel PUM.

Se come ha più volte sottolineato il professionista che ha redatto il PUM , durante le illustrazione del progetto , le tre tangenziali assolverebbero al compito sperato di ridurre la pressione del traffico su Mirano solo ed esclusivamente se tutti gli interventi in esso contenuti venissero realizzati , non crediamo di essere cattivi profeti se affermiamo che il risultato finale per Mirano ed i suoi abitanti sarà una situazione di traffico non migliorata con la contemporanea devastazione del suo territorio mentre il mercato della terra edificabile alimenterà la vocazione edilizia .

Il rappresentante dei soci di Italia Nostra di Mirano Adriano Marchini